En lisant les commentaires des blogs littéraires, je vois qu’il y a les pour et les contres :
– expliciter un peu ce qu’on ressent (il est de bon ton de ne pas être polémique … esprit français de ne pas se découvrir ou anglosaxonnerie positive à tout prix ?)
– ou seulement dire que c’est beau (il semble que cela fait plaisir).
La beauté … parlons-en !
On pourrait par exemple exprimer ce que cette beauté a mis en mouvement.
Il y a un sujet qui m’intéresse : La beauté, un voile seulement derrière lequel une beauté se cache (Nietzsche).
Le sujet, c’est bien la recréation de l’œuvre par celui qui la découvre.
La beauté n’existe pas intrinsèquement, dire « c’est beau » n’a finalement aucun sens si on n’en donne pas un.
Le but n’est pas de découvrir ce qu’il y a derrière le voile (bien que …) mais d’exprimer ce que l’on y imagine et faciliter avec nonchalance et sans espoir particulier le terrain de la recréation.
L’émotion seule selon moi est un demi échec, s’il n’y a pas création, décision, connotation, analyse connexe, geste … , oui : une coupable passivité pas très éloignée de l’indifférence ou du mensonge.
Crainte que l’auteur ne se dévoile ? Pas du tout ! Sachons faire la différence entre la beauté proposée et la réalité dévoilée qui ne concerne que l’histoire, vraie cette fois – mais n’est-ce pas un détail lorsque l’on cherche la poésie du monde ?
Parc de Versailles (78)